9 व्या सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलने राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या सुधारित कार्यकारी आदेशाच्या विरोधात अनेक मुस्लिम बहुल देशांमधून अमेरिकेत प्रवेश थांबवण्याचा निर्णय दिला आहे.
हवाई अटॉर्नी जनरलने दाबलेल्या खटल्याला उत्तर देताना, फेडरल कोर्टाने सरकारचा दावा फेटाळला की 6 मार्चचा कार्यकारी आदेश त्याच्या चेहऱ्यावर वैध होता, असा युक्तिवाद करत "बाह्य पुराव्यांचा डोंगर, मुख्यतः राष्ट्रपतींनी दिलेल्या निवेदनांच्या स्वरूपात, नमूद केलेले तर्क एक फसवणूक असल्याचे दर्शवित आहे. ”
4 मे पासून चौथ्या सर्किट कोर्टाच्या निर्णयाचे प्रतिबिंब, 25 व्या सर्किटने बंदीला मुस्लिमांना वगळण्याच्या इच्छेने प्रेरित केले आणि सरकारच्या तर्कशक्तीला "असंवैधानिक हेतूसाठी फक्त छळ" असे मानले.
या लेखातून काय काढायचे:
- Responding to a lawsuit pressed by the Hawaii attorney general, the federal court rejected the government's claim that the March 6 executive order was valid on its face, arguing that a “mountain of extrinsic evidence, mostly in the form of statements by the President himself, indicating that the stated rationale is a sham.
- Mirroring the 4th Circuit Court decision from May 25, the 9th circuit called the ban motivated by a desire to exclude Muslims, and deemed the government's rationale “mere camouflage for an unconstitutional purpose.
- 9 व्या सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलने राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या सुधारित कार्यकारी आदेशाच्या विरोधात अनेक मुस्लिम बहुल देशांमधून अमेरिकेत प्रवेश थांबवण्याचा निर्णय दिला आहे.