चाचणीवरील सत्य

अमेरिकेच्या पब्लिक रिलेशन सोसायटी (पीआरएसए) च्या न्यूयॉर्क चॅप्टरचा नुकताच विचार करण्यात आला सत्य आणि चाचणी वर ठेवले. या पॅनेलमध्ये मीडिया, विपणन आणि शिक्षण व्यावसायिकांचा समावेश होता ज्यांनी त्यांचे लोक व्यवहार उद्योगातील सराव आणि अनुभवाच्या अनुषंगाने आपले विचार आणि अनुभव व्यक्त केले.

सत्य मांडणे सहसा दुसरे काहीतरी देण्यापेक्षा एक चांगला पर्याय आहे यावर सर्वसाधारण एकमत झाले असले तरी कार्यशाळेतील उपस्थितांना विचारले गेले की, “तुम्ही कधी खोटे बोललात काय?” कमीतकमी एक तृतीयांश प्रेक्षकांनी अशी विधानं केली की ती पूर्णपणे खरी नव्हती.

इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक रिलेशनने 2018 मध्ये अशीच परिषद घेतली सत्य क्षय आणि काल्पनिक गोष्टींमध्ये तथ्य एकत्रित करण्याचा ट्रेंड. या कार्यक्रमामध्ये जनसंपर्क व्यावसायिक आणि त्यांची माहिती “माहिती वातावरणात विश्वासावर अवलंबून असणार्‍या माहितीचे निर्माता आणि प्रसारक” या भूमिकेकडे पाहिले. एकमत? सत्य बोलण्यास जनसंपर्क भूमिका बजावतो आणि संस्थेचे अध्यक्ष आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी टीना मॅककोंडिंडले म्हणाले, “… वाईट कलाकार एकूण व्यवसायाचा एक छोटासा भाग असतात तर ... मला वाटते की सत्यतेच्या क्षयतेसाठी काही जबाबदारी जबाबदार आहे.” अ‍ॅनी ई. केसी फाऊंडेशनच्या मोक्याचा संप्रेषण संचालक नॉरिस वेस्ट यांना असे आढळले की “ते [जनसंपर्क - छोट्या छोट्या निर्णयांच्या मालिकेतून सत्य लपवतात…” या निकालाने वस्तुस्थितीवर ढगफुटी पसरली आहे.)

नैतिकतेच्या बाजूने जाताना, मॅक्कोकिंडाले यांनी ठरवले की, दिवस उजाडताच, “… वास्तविक, वास्तविक डेटा पुरविण्यात अपयश करणे केवळ अनैतिकच नाही, तर व्यावसायिकांवरील सर्वांगीण आत्मविश्वास कमी करतो ... विश्वास सहज गमावला जाऊ शकतो.”

ट्रम्प वर्ल्डमध्ये रहाणे

काही लोकांना असे वाटते की डोनाल्ड ट्रम्प हे कल्पनारम्य, षड्यंत्र सिद्धांत आणि लबाडी सुरू करण्यासाठी आणि त्यास प्रोत्साहित करण्यासाठी मुख्य घटक होते; तथापि, कर्ट अँडरसन (लेखक, फॅन्टेसीलँडः हाऊ अमेरिकन वेस्ट हॅवायर) लक्षात आले की प्रजासत्ताकाच्या पहाटेपासून अमेरिकन लोकांना कल्पना आहे आणि शतकानुशतके अमेरिकन लोक कशावर विश्वास ठेवू इच्छित आहेत यावर विश्वास ठेवण्यास तयार आहेत.

यात काही फरक आहे का?

लॅरी वॉल्श (2112 ग्रुप डॉट कॉम) च्या मते सत्य आणि वस्तुस्थितीत फरक आहे. अनुभवाच्या संशोधनावर आधारित आणि अवांछनीय असल्याचे वॉल्श यांना आढळले की तथ्ये अकाली आहेत. एखादी वस्तुस्थिती सत्यापित, प्रमाणित आणि ऐतिहासिक असू शकते.

सत्यात तथ्य समाविष्ट असू शकते परंतु विश्वासांवर देखील आधारित असू शकते (वॉल्शनुसार). काही लोक सत्यांपेक्षा सत्याला प्राधान्य देतात कारण ते माहितीसह अधिक सोयीस्कर असतात, सहज समजले जातात आणि वास्तविकतेबद्दलच्या त्यांच्या पूर्वकल्पित कल्पनांना देखील प्रतिबिंबित करतात.

वॉल्श यांना असे आढळले की तथ्ये निर्विवाद असतात; सत्य स्वीकार्य आहे. अर्थशास्त्रज्ञ चार्ल्स व्हीलन (नग्न अर्थशास्त्र; नग्न आकडेवारी) यांना असे आढळले की, “… आकडेवारी बरोबर खोटे बोलणे सोपे आहे, परंतु त्यांच्याशिवाय सत्य सांगणे कठीण आहे.”

अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांचे समुपदेशक, कॅलिअन कॉनवे यांनी सांगितले की, मीट प्रेस मुलाखती दरम्यान (जानेवारी 22, 2017) जेव्हा चक टॉड यांच्या मुलाखतीदरम्यान दाबले गेले तेव्हा प्रेस सचिव सीन स्पायसर “सिद्ध खोटेपणा” का बोलू शकतात हे स्पष्टीकरण देताना सांगितले. “पर्यायी तथ्ये” देणे. तिच्या वक्तव्याचा बचाव करण्याच्या प्रयत्नात, कॉन्वेने निर्णय घेतला की “पर्यायी तथ्ये” ही “अतिरिक्त तथ्य आणि वैकल्पिक माहिती” होते.

आपण सत्य शोधू शकतो का?

असीम माहितीपर्यंत जागतिक स्तरावर आम्ही सत्य वाचण्यास किंवा ऐकण्यास सक्षम असले पाहिजे; तथापि, रॅन्ड इन्स्टिट्यूटच्या म्हणण्यानुसार, अमेरिकन सार्वजनिक जीवनात आपल्यास सत्यतेचा क्षय होत आहे. जेनिफर कवानाग आणि मायकेल डी रिच (2018) ट्रूथ डेके चे लेखक, निश्चित केले आहेत की त्यासंबंधी चार ट्रेंड विचारात घ्या:

1. वस्तुस्थिती यापुढे सत्य मानली जात नाही; वस्तुस्थिती काय आहे याबद्दल मतभेदही आहेत. डेटा संकलित केला जातो, त्याचे विश्लेषण केले जाते आणि त्यांचे स्पष्टीकरण कसे केले जाते यासह प्रश्न विचारला जात आहे.
2. मत आणि सत्य यांच्यातील ओळ जवळजवळ अदृश्य झाली आहे.
3. मत आणि वैयक्तिक अनुभव हे तथ्य आणि सत्याचे स्थान घेत आहेत.
4. पूर्वी तथ्यांचा स्रोत आदरणीय स्त्रोत यापुढे विश्वास ठेवला जात नाही.

एरी-एल्मेरी हायव्होनेन (2018, ज्य्स्काइला विद्यापीठ, फिनलँड) ने निश्चित केले की डोनाल्ड ट्रम्प यांनी वास्तविक वास्तवाबद्दल पूर्णपणे नकार आणि द्वेष दर्शविला आहे. विल्यम कॉनोली (२०१)) ने सूचित केल्याप्रमाणे ट्रम्प यांनी राष्ट्रीय समाजवादाच्या प्रचारावरून आपल्याला ओळखले जाणारे “मोठे खोटे” ही संकल्पना स्वीकारली आणि मेन कॅम्फमध्ये असे सांगितले की ते अ‍ॅडॉल्फ हिटलर होते. लहान (हिटलर, 2017, 1943-231). “मोठा खोटा” कार्य करते कारण ते एखाद्या व्यक्तीने किंवा अधिकारातील व्यक्तींनी सांगितले आहे; कारणांऐवजी भावनांना आवाहन; श्रोत्यांमधील जन्मजात (जरी न स्वीकारलेले) पूर्वाग्रह पुष्टी करतो; आणि पुनरावृत्ती आणि पुनरावृत्ती आणि पुनरावृत्ती आहे.

हायव्होनेन “काळजीपासून मुक्त” असलेल्या केअरलेस स्पीच या संकल्पनेलाही संबोधित करते. या प्रकारच्या वक्तव्याचा सत्याशी संबंध नाही, इतर दृष्टिकोनातून गुंतण्याची इच्छा नसल्याचे दर्शवितो, भाषणात परिणाम आणि शब्दाचे महत्त्व असते ही वस्तुस्थिती मान्य करत नाही. या प्रकारच्या भाषणामुळे अनिश्चितता देखील निर्माण होते: मोठ्याने म्हटले जाणारे शब्द खरोखर वापरले जातात का? असा विश्वास आहे की जे काही म्हटले आहे ते विनाशुल्क असू शकते.

हे खोटे आहे की बीएस?

हॅरी फ्रँकफर्ट, ऑन बुलशिट या पुस्तकात (प्रिन्सटन युनिव्हर्सिटी) “बुलशिट” या संकल्पनेवर प्रतिबिंबित करते की “बुलशिटर” गोष्टी खरोखर कशा आहेत याबद्दल पूर्णपणे उदासीन आहे. लबाड सत्य लपवण्याचा प्रयत्न करतो तर बुलशीटर फक्त आपला वैयक्तिक उद्देश साध्य करण्यासाठीच काळजी घेतो.

हायव्होनेन यांना असे आढळले आहे की “… निष्काळजी भाषण काळजीपूर्वक रचलेल्या रिकाम्या वक्तव्या तयार करत नाहीत जे चांगले वाटतात पण अर्थपूर्ण नाहीत. मन वळवण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी निष्काळजी भाषणाने गोंधळ उडवण्याचा आणि लोकशाही वादविवाद थांबविण्याचा प्रयत्न केला. ”

सत्य लपवत आहे?

कवनाग आणि रिच यांनी निश्चित केले की समजूतदारपणामुळे, सोशल मीडिया आणि इतर माहिती पोर्टलची वाढ तसेच ग्राहक सहजपणे उपलब्ध माहितीची मात्रा, माहितीच्या स्त्रोतांमधील बदल आणि इतर गोष्टींबद्दल सतत असमर्थता दर्शविण्यास असमर्थतेमुळे वाढत आहेत. राजकारण आणि समाज यांच्यात भेदभाव.

आपण राजकीय वादविवाद आणि धोरणात्मक निर्णयांमध्ये उपयुक्त (गंभीर नसल्यास) उपयुक्त तथ्ये आणि डेटापासून दूर भटकत असल्याने नागरी प्रवृत्तीत घट झाली आहे कारण आपण सहमत होण्यास असमर्थ आहोत (किंवा सहमत नाही). वस्तुस्थितीवर कराराचा अभाव महत्वाची सांस्कृतिक, मुत्सद्दी आणि आर्थिक संस्था देखील कमकुवत करते.

अर्थसंकल्पातील मर्यादा आणि लक्ष्य बाजारामुळे मीडिया टीकाकार आणि मते यावर अवलंबून असलेल्या गोष्टींवर अवलंबून असलेल्या गोष्टींवर अवलंबून आहे. हे तथ्ये आणि मतांच्या विविधतेत भर घालते आणि सत्यतेच्या वेगाने वाढते.

शैक्षणिक आणि संशोधन - आधारित संस्था, प्रकाशित करण्याची मागणी सहकार्याने (वारंवार कॉर्पोरेट प्रायोजक किंवा इतर निधी-आधारित एजन्डाद्वारे प्रभावित) वारंवार पक्षपाती, दिशाभूल करणारे किंवा चुकीचे निष्कर्ष प्रकाशित करणे, प्रायोजकांच्या गरजा भागविण्यास आणि साइट गमावण्याच्या प्रयत्नांना सामोरे जातात. ग्राहकांचे हित

कावनाग आणि श्रीमंत राजकारणी आणि सरकारी प्रतिनिधींकडे बोट दाखवतात ज्यात फेडरल एजन्सीज, कॉंग्रेस, राज्य आणि स्थानिक अधिकारी आणि विधानमंडळ यांचा समावेश आहे ज्यांची माहिती कल्पित गोष्टींपासून वेगळे करणे कठीण आहे अशा ठिकाणी पोहोचवते. आंतरराष्ट्रीय प्रवक्ते आणि स्त्रिया मत आणि तथ्य यांच्यातील ओळ अस्पष्ट करतात आणि त्यांचा प्रभाव वैयक्तिक अनुभव आणि अभिप्रायांच्या मिश्रणामध्ये जोडला जातो आणि त्यास तथ्यापेक्षा महत्त्वपूर्ण दिसतो.

टेलिव्हिजन न्यूजने मिश्रण तयार केले

रेचेल मॅडो आणि सीन हॅनिटी यांनी आयोजित केलेल्या दूरदर्शन कार्यक्रमांबद्दल विचार करा, जिथे तथ्य आणि मतांचे मिश्रण आहे ज्यामधून स्पष्ट रेषांशिवाय एकमेकांना वेगळे केले जात नाही. टेलिव्हिजन, सोशल मीडिया, ऑनलाईन बातमी मासिके आणि ब्लॉगर्स कडून मिळालेल्या माहितीचे परिमाण माहिती पचविणे थकवणारा आहे अशा माहितीचे एक हॉजपॉज तयार करते, मते, खोटेपणा आणि बीएसपासून वेगळे तथ्य नाही.

मुलेसुद्धा गोंधळून जातात

२०१ middle च्या मध्यम-शाळेच्या विद्यार्थ्यांच्या स्टॅनफोर्ड अभ्यासानुसार असे आढळले की ते खोट्या बातम्यांपासून सत्य कहाण्या वेगळे करून ऑनलाइन माहितीच्या विश्वासार्हतेमध्ये फरक करण्यास सामान्यपणे अक्षम होते. ते जाहिराती आणि प्रायोजित सामग्रीमध्ये फरक करण्यास किंवा विधान तथ्य किंवा मत आहे की नाही हे ठरवताना माहिती स्त्रोताच्या पूर्वाग्रहचे मूल्यांकन करण्यास अक्षम होते.

रँड आशावादी आहे

रँड संशोधन / अहवाल आशावादी आहे की तपासणी अहवाल देऊन माहिती वातावरणात सुधारण्याची क्षमता आहे. डेटाचा अधिक चांगला वापर आणि सरकारी धोरणात बदल केल्याने जबाबदारी आणि पारदर्शकता वाढण्यास प्रोत्साहन मिळेल असेही ते सुचवतात. ते डेटा आणि तथ्यांकरिता दळणवळणाची वाहने बदलण्याची आवश्यकता देखील सूचित करतात - डेटा धमकी नसलेल्या मार्गाने सादर करणे आणि “हेड्स अप” सिस्टमद्वारे, ग्राहकांना जागरूक करते की त्यांनी वाचत किंवा ऐकत असलेल्या माहितीमध्ये हेरगिरी केली जाऊ शकते किंवा बनावट असू शकते.

जनसंपर्क - हे सत्य आहे का?

प्राइम रिसर्च अमेरिकेचे मुख्य अंतर्दृष्टी अधिकारी मार्क वाईनर आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्या मते जनसंपर्क सत्य आणि वस्तुस्थितीबद्दल आहे. जर्नल ऑफ मास मीडिया एथिक्समध्ये प्रकाशित केलेल्या अभ्यासानुसार, पीआर व्यावसायिकांना संस्थेच्या फायद्यासाठी सत्य स्वीकारण्याची जबाबदारी सोपविण्यात आली आहे. हे सत्य आणि पारदर्शकतेवर आधारित जनसंपर्क आहे ज्यामुळे व्यवसाय सी-सूटचा एक महत्त्वाचा भाग बनला आहे.

अ‍ॅक्टनी डी अ‍ॅंजेलो, प्रॅक्टिस इन पब्लिक रिलेशन्स, सिराक्यूज युनिव्हर्सिटीच्या मते, “आम्ही खोटे बोलणार नाही किंवा दिशाभूल करणार नाही. आम्ही निष्पक्ष खेळतो… आम्ही असे काहीही करीत नाही जे आम्हाला वृत्त माध्यमांद्वारे मोठ्या प्रमाणात कळवायचे नसते. ” पीआर व्यावसायिक क्लायंट, मालक आणि वृत्त माध्यमांसह विश्वास वाढवण्यास जबाबदार असतात.

पीआरएसएचे अध्यक्ष एनवाय चॅप्टर, लेस्ली गॉटलिब यांच्या मते, “आता आपला व्यवसाय आपली मूलभूत तत्त्वे आणि जनहिताचे कार्य करण्याचे आपले कर्तव्य राखून ठेवणे पूर्वीपेक्षा जास्त आवश्यक आहे.”

कार्यक्रम. खटल्याची सत्यता: आजच्या समाजात सत्याची भूमिका

El एलिनर गॅरेली डॉ. फोटोंसह हा कॉपीराइट लेख लेखकाच्या परवानगीशिवाय पुन्हा तयार केला जाऊ शकत नाही.